郑经卫: 中国的历史

中国的历史

文明时代到来之前，全球的历史，不过是茹毛饮血的杀人史。在这一点，我相信，中国也是不遑多让的。

但是，看看世界历史，我发现了两个很神奇的地方：

一，中国皇权之下的大一统，肯定给了皇帝更大的权力。

在中国，强调的是“普天之下，莫非王土；率土之滨，莫非王臣”。

甚至于，就像鲁迅先生所指出的那样，“纲常、伦理、礼教……”这些东西，也给了许多普通人杀人的权力。

但是，在欧洲，对最基本的奴隶来说，大家公认的是：领主的领主不是我的领主。

这就说明，欧洲的国王皇帝……虽然权力也很大，但是那权力还是有边界的，不是只靠国境线来约束。

更何况，西方社会有庞大的属世僧侣集团，他们不仅分享了国家管理的权力，甚至最终凌驾在王权之上。

二，不知道是不是因为这个原因，和欧亚非别的大国相比，中国历史的所有朝代，看起来都要短命很多、平均下来甚至不到人家的一半。

罗马，首先以共和国的姿态起步，运作了500年。然后随着腐败横行，变成了独裁的皇帝。而这个体制，又维持了三百年，就是说，一个罗马，人家玩儿了八百年。

英国王室，虽然有血腥的宫廷内斗，但是很少有通过民间大规模内战然后“杀了皇帝做皇帝”的故事。

而日本，更是万世一系，一直是同一个皇帝，虽然幕府将军曾经权倾朝野。

相比之下，中国实在是相形见绌吧……

我们一般的朝代，都是两百年左右就算长了……

毫无疑问，复杂的历史，不应该——更不可能——用一个理由来解释。但是，“欲戴王冠必承其重”，是大家应该随时牢记的常识吧。

或者说，“集权于一身者、集谤于一身”，也是基本的共识吧。

最后，我要填上一句关于“常识与共识”的解释：有很多人，出于自身利益的原因，选择拒绝承认常识和共识。那么，这个世界，对这些人有什么办法吗？

当然有。这种办法就是公开辩论。

面对公开辩论，个别人的坚持到底是出于私心还是出于信念，就不辩自明了。而公开辩论，历来都是奥地利学派的习惯。希思、撒切尔夫人、里根、哈耶克、弗里德曼……都是这种习惯的拥趸者。

而这个名单，延续到前不久的中国，当然是张维迎教授和林毅夫先生的公开辩论。只要敢公开辩论，获胜的肯定是常识，是共识。

“压伤的芦苇，他不折断；将残的灯火，他不吹灭；等他施行公理，叫公理得胜”。

可惜，迄今为止，这样的社会，还不是对中国历史的描述。我希望以后我们的子子孙孙可以有朝一日骄傲地说，这种情况，曾经是我们中国的历史。

旅美学者 郑经卫

2022年12月14日