郑经卫: 有几个我想不明白的事情

今天我把几个基本概念罗列在一起，看看是不是能引起大家从另一个角度来审视每天接触到的信息。

一，关于吃饭

人，每天需要从大自然摄入能量，然后会排出废弃物。这个循环之所以重要，因为人体并不能自己生成营养。而这种状态，肯定应该叫“外循环”、对吧……

而另一种完全相反的状态，就是完全没有外部营养摄入时，人体的大脑会命令心肺放弃其他器官。

这样，虽然大脑可以暂时延长一段时间，但是，多器官功能衰竭而引发的死亡，恐怕是这种状态唯一的结果吧……

二，关于救灾

无论是疫情还是水灾，“舍小家为大家”，永远是一个听起来振振有词的理论。这个道理自身的对与错，我今天不讨论。

但是，无论任何层面的牺牲，难道不应该得到力所能及的赔偿吗？怎么面对逃洪的人群，我根本没听到赔偿，反而听说“不回去抗洪的要罚款”呢？

三，关于“双城记”

毋庸置疑，成都方面，接管方是从正门走进去的，而休斯顿方面，这些人是从后门破门而入的。

但是，这到底说明哪一方更守法、更配合执法活动呢？别忘了，双方都是驻在国政府收回了工作许可，在到点之后，那个楼应该叫“曾经是领事馆的建筑物”、对吧……

四，关于种粮

为了保护老百姓而鼓励种粮，表面上看没问题，而且还可以抱怨几句“政令不出中N海”。

但是关键问题是说，如果这种“扩大粮食种植”的要求没有配套的价格方面的补偿，老百姓就会不愿意种粮。理解这个道理，应该不需要多高深的教育背景吧……

面对这种困难，如果用行政命令强压官员交粮，怎么看也是巧妇难为无米之炊。压力太大时他们唯一能干的事情，肯定不过是抢老百姓手里的存粮，甚至抢种子粮。

而这种唯一的结果，已经和开始时的、“保护老百姓”的目标，彻底南辕北辙了吧……

想保证命令听起来好听、甚至同时保证占据政治道德的制高点，做起来都不难。但是，真的想达成结果，那是完全另一回事。这个结论，应该没什么错误吧。

郑经卫

2020年7月28日