郑经卫: 打不打第一枪？

很多问题说不明白，其实是问题问错了。“第一枪到底该不该打”，是这种情况的典型代表。

该不该卷入战争，根本不是是看谁打第一枪，而是看战争是不是正义。面对侵门踏户的外寇，无论是纳税人平时花钱供养的军队，还是家里担负保卫职责的主人，打第一枪，不仅是权利，更是义务！

2008年前后，纽约有一个著名的报警电话录音被公开。那是一个年轻的黑人单亲妈妈和她的女儿。她们住在狭小的公寓里。

结果，平安夜里，几个黑人小混混儿喝得酩酊大醉，想用武力闯进她们家里。至于他们想干什么，大家脑补吧。

当时，这位母亲带着孩子躲在卫生间里，一边打电话报警一边准备着武器，911接线员在线上陪着她们等待巡警赶到。这个期间，这位母亲问了一个问题：如果他们冲进来我怎么办？

911的接线员鼓励她说：为了保护自己和家人，你有权利干任何事！

然后，录音里清楚地听到破门而入的声音、男性的喊声、以及连续的射击声……

毫无疑问，这位妈妈，先打了第一枪。但是，全球范围内所有的讨论所有的赞誉，都是在表扬她的勇敢沉着。我没听过任何一个人讨论“谁打的第一枪”。

类似的例子，包括前不久在得克萨斯的故事：一对情侣，男方进餐厅买东西，女方把车停在了残疾人的车位上。然后旁边的路人过来提醒这位女士“把车挪开”，然后，那位男士冲出来“英雄救美”，不由分说推倒了这位路人。结果，这位被推倒的人，直接掏出枪来击毙了对方。

当地警方很快就宣布这位路人的行为属于正当防卫：“被害者不应该去攻击别人”！

当然，这些是通过持枪权、彻底落实了“正当防卫层面的人人平等”的情况——就是说，大家不需要成为空手道跆拳道世界冠军，也可以轻松结束对方的生命。

另一个虽败犹荣的例子，我想说科威特。

在1990年，伊拉克是全球范围内的军事强国之一。8月里，他们派遣了8万8千的精锐部队，雄赳赳气昂昂跨过国境线，来吞并只有2万军队的小国科威特。

即便如此，科威特的军队，还是进行了三天的抵抗，才撤入沙特境内。

同样，全球范围内讨论到这个问题时，没有人问“谁打的第一枪”，而是在问“战争在谁的国土上进行的”。

就是说，只要是正义的战争，在自己尽了当尽的努力——包括打响第一枪——之后，当然可以向全球发出呼救信号。大家不要忘记，这个世界上，是有公理的，也是有警察的。

更何况，就像《独立宣言》或者《不自由毋宁死》等文献里提到的，在属世的公平正义之外，还有属天的权柄。

不过，恰恰是那些入侵科威特过程中、被联合国军拦腰截断的伊拉克侵略者，他们倒是真的应该考虑一下：面对执法的世界警察，他们要不要打出负隅顽抗第一枪、还是直接投降？毕竟，他们的主子提出的领土要求，没有得到任何人的支持……

郑经卫

2020年8月22日