郑经卫: 打内战吗？

白罗斯的老卢，带着十六岁的儿子，穿着防弹服，手提AK47突击步枪，这个镜头绝对让人血脉偾张。果然是上阵父子兵！当然，他儿子从七岁就枪不离腰，这些画面，在全球范围内，都一直让人觉得匪夷所思……

如果面对外寇、一国领袖率先拿起武器冲出去，那肯定是铁血精魂千秋忠义，可以再次歃血演绎“天子守国门”，是如假包换名垂青史的贤君。

但是，如果他和儿子枪口所指、却根本没有外寇却只有国内选民……这是怎么回事儿呢？

这首先说明，在这个特殊的时间点，这个国家、以及整个社会的法统，已经不完全保护这个总统了。他才不得不带着儿子亲自披挂上阵。那么，我们应该首先问的问题，也许是这个：他的统治，还有足够的合法性吗？

其次，这种情况下，一个很有可能出现的后续状态，当然就是把国家带入万劫不复的内战的泥沼，甚至包括玉石俱焚的游击战。

现在在白罗斯，老卢肯定还有一定的基本盘。如果他现在振臂一呼把国家搞分裂了，甚至像林肯那样把国家推入内战，这对白罗斯过半数的选民来说，有什么好处吗？

我相信，完全没有。而且这种情况，就是我屡次说过的“为了政治去死人”。我相信这是最愚蠢的。我之所以反对为了政治去拼命，因为政治舞台有另一个不杀人的选择：

如果某国君——例如白罗斯现在的老卢——真的有绝对的把握，只有自己才能管好这个国家，那么他大可以放手让别人干几年嘛。局面彻底失控时，人家会过来请你回去掌舵的。

1945年的丘吉尔，在二战刚刚结束时输掉了选举。当时所有的攻防，都是围绕经济是否应该国有化。丘吉尔完全知道英国走错了路，而且当时他在英军中呼声极高。

但是，他没有凭着“大礼不辞小让”之类的鸡汤去挑动内战，而是耐心接受了选举的失败。结果呢，六年后，英国人再次向丘吉尔道歉，再次用选票把丘吉尔和他的私有化理念，请回了首相官邸。

这个过程，是完全没有流血的。更重要的是，恰恰因为六年前国家没有彻底撕裂，所以六年后再次出发时，整个民族省去了高昂的、再度弥合的成本。

强调一点：我说的“选择不打内战、这样才能不死人”，不包括那些在任期间犯下血债的罪犯群体。这批人，是早晚要被清算的。而且，许多人栈恋权杖不肯放手，甚至选择向庶民转嫁亡国危机感，其实根本不是为了国家民族，而是为了保证自己的罪行不被清算。

从150年前林肯不懂得“不该打内战”，到75年前丘吉尔懂得了“不该打内战”，这应该就叫“进步”、就叫“文明”吧。而林肯本人的遇刺，到底是不是因为违宪而遭受的天谴，这个问题只有造物主才有权回答……

如果——如果今年白罗斯的老卢能懂这个道理，那同样意味着“进步”，意味着“文明”。我相信，如果他现在选择离境，肯定可以保证自己和十六岁儿子，不会死于非命。萨达姆十四岁的孙子，就在自己眼前被美军击毙！拉自己未成年的子孙垫背，难道不是太过残忍吗？

甚至于，如果几年内，某些别的政府面对类似窘境时同样学会了投鼠忌器，那肯定也是善莫大焉的义举。所以，请让大家告诉大家：“现代政治不需要流血，更不应该鼓励老百姓为了政治去流血——除非你是犯罪集团的一分子”。

郑经卫

2020年8月24日