①
白左高尚吗？
经常有人标榜白左是大爱、是奉献、是高尚，其实用一个简单的逻辑就能够破解。
如何白左真的是自我奉献，那世界上根本不会有人反对白左，最好全世界都是白左，那我们人人都沐浴在爱的阳光里。
世界上确实有很多高尚的人，他们是掏自己的腰包。但白左的问题，是掏别人的腰包。用经济学的话，就是“用别人的钱，办自己的事”，这是对他人财产和自由权利的侵犯。
案例：要求加税的索罗斯
近日美国19位顶级富豪，包括金融巨鳄乔治·索罗斯George Soros、脸书联合创始人克里斯·修斯Chris Hughes、迪士尼继承人阿比盖尔·迪士尼Abigail Disney等，联名请求政府向自己加税。要求对自己加税，听着很高尚，但其实有名堂。
如果觉得自己有强烈的社会责任感，有太多钱花不出去，富豪们完全可以直接捐献，给慈善机构、给NGO，或干脆自己成立基金，这可比征税后再分配的效率高多了。但加税显然不同，劫富并不能济贫，而是对公民产权的侵犯。
上面这个大义凛然的索罗斯，财富中很大一部分来自避税。据彭博新闻社报道，索罗斯利用欧美各国法规的差异和漏洞，将客户费用中理应交税的部分重新投入到他的资金中。截止到2013年底，索罗斯的基金通过避税积累的财富达到133亿美元。一边拼命避税，一边呼吁加税。哪个才是真正的索罗斯？
更进一步，这些富豪“向我加税”的口号一喊，下一步就是提议对其它人加税。他们的目标，是利用人们的嫉妒心和懒惰心，迫使其它人为他们鼓吹的事业买单。比如冲击美墨边境的大蓬车运动，就有索罗斯赞助的NGO幕后推动的影子。
案例：关爱非法移民和罪犯的桑德斯
前些天，20个驴党候选人的初次辩论，已经沦落为低智商的发糖游戏，他们一个个爱心满满，主旋律是“开放边界+福利”，把非法移民照顾得无微不至。在他们眼里，早就没有了合法移民与非法移民的概念，虽然是非法移民，但可办驾照、免费教育、免费医疗、甚至还送投票权。
谁出钱呢？当然是美国的纳税人。
在驴党内呼声很高的，成天喊着正义平等的桑德斯，他一方面要给非法移民和囚犯送医保和福利，一方面连自已团队的法定最低工资和医保都不愿支付，只想蹭他们便宜。哪个才是真实的桑德斯？
任何公共支出的所谓公款，最终都是纳税人承担。不管是免费发钱还是增加福利，必然导致税负加重，解决方法不外乎加税、印钞或负债。加税很直观，印钞其实是“铸币税”，负债其实是“子孙税”，这三者的本质并没有差异，都是纳税人承担的税负。加税，就是增加管制的过程。税负越高，人们的自由度越小。当社会达到100%的税负，就实现100%的公有化。这是津巴布韦、委内瑞拉的经济崩溃机制。
白左一边喊着高尚的口号，一边牵挂着别人口袋里的钱。一边以低标准要求自己，一边以高标准要求他人。这才是白左的真面目。
社会建设首先要讲法治讲规则，用共同的规则来约束所有人的行为。道德高尚是对自己的要求，要求他人高尚的都是耍流氓。抛开法治和规则的基础，强调（政治正确口号下的）道德约束，最终收获的只能是伪道德。真正的爱与奉献，不是喊出来的，更不是强迫出来的，而是个人自觉自愿提供的。
所以，白左不是高尚，而是虚伪。
②
不左不右是什么？
不少人喜欢这么说：
我不是左，也不是右。极左与极右都不好，我们走中间。美国社会就是一会儿左，一会儿右。象党与驴党轮流执政，这是平衡之道。
之所以有这样的说法，因为左派编造了一个概念：左讲平等，右讲自由。
What？Why？
把这两者放在轴的两端，形成了对称关系，咦，平等（左）与自由（右）怎么对立起来了？
明显不对啊！右边是谈自由度，对应的左——应该是“不自由”。但如果左是谈平等，那对应的右——是“不平等”。
事实上，平等与自由是完全不同的政治学概念。最基本的社会常识：人与动物的差异，在于人有思想人有精神。精神的自由是人之为人的本质，是做人的底线。所以，正常人不会用自由换面包，而一定要用自己自由的权利去争取面包，在这条的路上，“面包是会有的”。当有人用自由换面包，最后既没有自由，也没有面包。
纳粹治下无自由，真是极右吗？
所以，右谈的是自由，左讲的肯定不是平等。
既然左讲的并不是平等，那不左不右、左右平衡的说法，就非常荒唐了。所谓的不左不右，即不平等也不自由，完全不知道是什么东西了。
为什么形成“左平等、右自由”的流行观点，其实是白左知识分子们用“平等”给自己脑上贴金，占领道德高地，提供标准答案，指引终极方向，才方便去忽悠鼓动底层群体。
人们随便批评的老川，是自由的维护者
所以，我们可以得出如下的观点：
自称不左不右的，通常是左。凡极端必为左，纳粹是极左。
如果再有人自称不左不右/左右平衡，可以直接问三个问题：
如果不左不右形成平衡，那么原点在哪里？美国、法国都有左派右派，差异在哪里？作为最不坏的制度，隐患在哪里？
③
白左的逻辑
很明显，理解左右的概念需要一定的思维能力。讨论时，我们经常看到白左的常见逻辑问题，一是无法区分事实与观点，二是稻草人谬误。比如：
黑人擅长NBA的篮球运动；华裔和印裔擅长技术工作；英国人擅长社会管理；犹太人特别聪明。这些都是事实，因为我们有直观印象和数据支撑。
比如，在科学研究方面，没有其它任何民族比犹太人更优秀。自诺贝尔奖设立以来，犹太人共拿走了19%的化学奖、26%的物理学奖、28%的生理和医学奖、41%的经济学奖。在其它顶级科学奖项中，这个比例也很高，25%的菲尔兹奖（数学）、25%的图灵奖（IT类）。
还有很多事实，比如：
在撒哈拉以南的非洲国家，黑人成年人的爱滋病感染率超过10%，这和经济水平并无直接关联。非洲最发达的二个黑人国家，南非成年人的爱滋病感染率约为20%，而博茨瓦纳甚至超过了30%。
在美国，黑人占人口数量的13%，但暴力案件占全美的55%，其中95%都是黑人在攻击黑人。黑人被黑人枪杀的概率，是被其它族群枪杀概率的百千倍。
那么，我们说犹太人更聪明这是事实，算不算对其它民族的歧视？如果我们说美国黑人更加暴力这个事实，算不算对黑人的种族歧视？
但白左眼里，就是种族歧视！
很显然，白左无法区分事实与观点。
白人与黑人的IQ数据（事实）
因为，白左认为说实话是政治不正确，因为冒犯了弱势群体的感情。为此，白左有自己的一套神逻辑。比如：
一说黑人智商较低，立马推理到种族歧视。一说某教的教义具有强烈的封闭性和侵略性，立马推理到恐木黑木。一说女人多感性，或是不认同人类有57个性别，立马推理到性别歧视。一说华人政治能力不足，立马推理到排华法案。一说白左脑子不好使，立马推理到智力歧视、崇拜大救星。
这些，就是典型的稻草人谬误。
稻草人谬误是一种错误的论证方式。在论辩中有意或无意地歪曲对方的立场，或者把对方的话推理到极致，以便能够更容易地攻击对方。
比如，墙有多种功能，可以保护，也可以禁锢。但白左坚持墙有邪恶的属性，一面骂老川修边境墙是不道德的，一面把自己家的墙修得高大结实，远离非移区。
说实话的凯西·朱遭遇打压
比如，人们有表达的自由，无论自由地表扬，还是自由地批评。华裔凯西·朱Kathy Zhu说“黑人群体需要反思自身的暴力问题（这是事实）”，就被扣上了种族主义的帽子，被剥夺密歇根小姐的头衔。这明明是事实，但政治正确要求不能批评弱者，但黑人批评白人就没有问题。很明显，黑人成了美国社会的特权者。
纽约哈莱姆区街头，一群黑人在街头向执行公务的两名警察泼水，并把空水桶朝他们身上砸去。而警察不敢还击，因为这里是黑人区，白左当道的纽约市府动辄会以“种族歧视”之名处分甚至起诉警察。视频中左边这位紧锁眉头的黑人小哥，为黑人群体这样的挑衅行为感到悲哀和痛苦，这预示着黑人未来的前途黯淡。
世人对黑人的暴力性心知肚明。很讽刺的是，不管是讲大爱的白左，还是盲目支持驴党的亚裔，脑子很混乱，脚步很诚实，都本能的知道远离黑人区，二十多年前洛杉矶的教训，很可能会在旧金山等地重演。
再比如，人们有拒绝的自由。我可以说话，也可以保持沉默；我可以参与某活动，也可以不参与某活动。伯林称其为消极的自由，这是人的基本自由。同样是凯西·朱，因为在大学校园拒绝佩戴伊斯兰头巾，被扣上了“伊斯兰恐惧症”的帽子，不得不转学。如果她拒绝佩戴天主教或佛教饰物，那没有任何风险。很明显，伊斯兰教在美国社会获得了特权。
最近的例子，就是那个当上国会议员的黑人女性索马里难民奥马尔Ilhan Omar，不仅宣誓时忠于古兰经，更以其对911恐怖袭击的暧昧态度，和无比仇视以色列的言论，引发举世哗然，但依然能依靠“穆黑女”的特殊身份，在驴党控制的众议院地位稳固。
通过上面的论证，显示了打着保护弱者旗号下的政治正确，其本质就是不讲道理，就是“我弱我有理”，这形成了一种特别的种族歧视——野蛮族群对文明族群的歧视。人类的参差百态，是文明发展的源头。在辩证大法的旗帜下，文明与野蛮被混为一谈，直接导致社会法治水平的降低，人们的自由权利被侵蚀。
所以，白左的逻辑，就是没有逻辑。
GMT+8, 2025-4-8 15:42 , Processed in 0.018042 second(s), 16 queries .
Powered by Discuz! X3.4
© 2001-2017 Comsenz Inc.
