郑经卫: 极右有什么不好？

很多亲友，对于把自己的价值观保留在“中庸之道”上，有无与伦比的自豪感与优越感。在这些人眼里，极左或者极右，都蠢的不屑于理睬。

但是不知道这些朋友有没有想过，所谓的“中庸之道”，其实很大程度上是一种价值观层面的自我矛盾，根本没有作为成年人基本应该有的、一成不变的三观。

当然，想讨论这些东西，还是要回到最基本的概念：到底什么是左，什么是右。同时我们还应该讨论，到底什么是极左，什么才是极右。

把这些都搞明白了，当然就会知道”左”、“极左”、“右”、“极右”这四个概念孰优孰劣了。而这些东西搞清楚了，中庸之道到底是高明还是糊涂，也就不言自明了。

毫无疑问，我的定义，是一成不变的：左，就是大政府；右，则是小政府。

那么，如果让左派彻底掌权，彻底控制政府、国会、媒体、司法系统、警察、军队……他们想达成的状态是什么呢？

毋庸置疑，他们想达成的，肯定是持续把政府的规模与权力无限扩大，最后彻底管理全社会所有的生老病死……

而这种状态最终的目标——或者说现存的标杆儿——肯定就是北韩了。

可是，这里面有两个最简单的矛盾：一个是因为众口难调，另一个则是这种管理，肯定会带来大面积的贫困与饥荒——因为经济不是管出来的而是放出来的，就好像大禹治水。

接下来，一个显而易见的问题，就挡住了左派朋友们想继续维持极左统治的道路：老百姓开始怨声载道。

那么，左派朋友们想维持极左的体制不崩溃，他们就必须压制这些批评的声音，压制这些抱怨，甚至压制这些抱怨后面的思想——哈耶克说过，在左派眼里，“不受控制的思想与情绪，会带来不受控制的结果”。

最后则是，左派执政的最终状态，一定是“试图控制所有人的思想”。就连二战刚刚胜利的丘吉尔都告诉英国人说：“左派朋友如果不搞出一个英式盖世太保，英国向左转型不可能成功。”

接下来，咱们换个角度聊聊右派。我说过，右派的定义就是小政府的理念，这个理念的终极目标，就是亚当·斯密对政府职责的最简单的定义：“修路、外交、治安、国防、以及为这些工作而展开的征税”。

在右派心里，对全社会弱势群体的照顾，不如通过税收的让渡，以老百姓的慈善捐款为主体来推进，这样全社会的成本最低。

而这一点，我已经和大家多次解释过，是因为“征税本身有征税成本，会造成税金无法100%地用来帮助穷人。”

而毫无疑问，注定写入历史的川普主义，当然就是自始至终朝着极右的方向在狂飙奋进——虽然从亚当·斯密的标准来看，他连5%都没有做到。

那么，面对过去的四年，到底有多少人觉得川普错了呢？遗憾的是，七个战场州都没有接受公开的核验选票，所以这个事情现阶段是一个谜题。

不过，川普振臂一呼之下，超过百万的支持者来华府勤王了，这个数字，和现在超过六万国民卫队保护登基大典一样，会被历史记住，也会被神记住。

有了这些分析，我倒是想问问这些信奉中庸之道的朋友们：你们到底出于哪些原因，才会时不时觉得“大政府”也不错？你们难道没有搞懂，政府不会看水晶球，没有未卜先知的能力？

另外，有人批评“极右”是种族歧视，包含民族主义的种子，大家觉得这种倾向是很危险的。其实大家用前面关于“极左”与“极右”的对比就会发现，染指意识形态管理的，肯定是“左”与“极左”，永远和“右”与“极右”扯不上关系。

郑经卫

2021年1月20日